เว็บพนันออนไลน์ ฝากถอนไม่มีขั้นต่ำ ระเบิดฟองสบู่ใต้ทะเล

ชื่อของหนังสือเล่มนี้มีการอ้างสิทธิ์สองข้อ 

เว็บพนันออนไลน์ ฝากถอนไม่มีขั้นต่ำ อย่างแรกคือ มาร์กาเร็ต มี้ด ซึ่งได้รับการยกย่องมากที่สุดในหมู่นักมานุษยวิทยาชาวอเมริกัน ถูกผู้ให้ข้อมูลของเธอหลอกล่อระหว่างการทัศนศึกษาที่ซามัวในปี 2471 เพื่อสนับสนุนข้ออ้างนี้ Derek Freeman ได้นำเสนอหลักฐานหลายประเภท ที่แข็งแกร่งที่สุดคือมี้ดทำผิดพลาดในคำอธิบายชาติพันธุ์ของเธอ จุดอ่อนที่สุดคือการให้สัมภาษณ์กับสตรีผู้นับถือศาสนาอายุแปดสิบปีคนหนึ่งซึ่งรู้สึกท้อแท้มากกับชื่อเสียงที่หลวม ๆ ของ Mead ให้กำเนิดเด็กผู้หญิงชาวซามัว หกทศวรรษหลังจากความจริง เธอสาบานในพระคัมภีร์ว่าเธอจงใจหลอกมี้ดให้คิดว่าเธอและเพื่อนๆ ที่อายุน้อยกว่าของเธอมีเพศสัมพันธ์กันมากเกินไป

ไม่มีอะไรจะพูดมากเกี่ยวกับการกล่าวอ้างหลอกลวงนี้ เว้นแต่ว่ามันอาจจะเป็นความจริง มี้ดเป็นหญิงสาวในการทัศนศึกษาครั้งแรกของเธอ และเธออาจจะถูกสาววัยรุ่นซามัวบางคนคลั่งไคล้ที่บอกเธอว่าชีวิตของพวกเขาทั้งเซ็กซี่และปราศจากความขัดแย้ง นักชาติพันธุ์วิทยาคนอื่นๆ ในซามัว รวมทั้งโลเวลล์ โฮล์มส์, พอล แชงค์แมน, แบรดด์ ชอร์ และฟรีแมน มาร่วมงานในภายหลังและทำการวิจัยที่ดีขึ้น โดยแก้ไขความประทับใจของมี้ด มีหลายอย่างเกิดขึ้นจริงในปี 1983 เมื่อฟรีแมนตีพิมพ์ Margaret Mead and the Heretic: The Making and Unmaking of an Anthropological Myth (Penguin, 1997)

นักวิทยาศาสตร์ทำการสังเกต พวกเขาเผยแพร่พวกเขาบางครั้งใช้เพื่อสนับสนุนทฤษฎี นักวิทยาศาสตร์คนอื่นๆ ที่มีวิธีการและทฤษฎีต่างกันอาจมีความสงสัย พวกเขาทำซ้ำข้อสังเกต บางครั้งพวกเขาก็หักล้างพวกเขา พวกเขารายงานข้อสังเกตใหม่และทฤษฎีต่างๆ ดังนั้น?

ในชาติพันธุ์วิทยามีปัญหาเพิ่มเติม: วิชาของการศึกษาเป็นตัวแทนโดยเจตนา พวกเขาได้รับอิทธิพลจากการศึกษา ซึ่งเป็นหลักการที่ไม่แน่นอนทางมานุษยวิทยา พวกเขาสามารถปิดบังควัน ปิดบังข้อเท็จจริง แม้กระทั่งจงใจทำให้ผู้สังเกตการณ์เข้าใจผิด นั่นคือธรรมชาติของการศึกษาของมนุษย์ทั้งหมด และเป็นแหล่งของข้อผิดพลาดในด้านจิตวิทยา การแพทย์ ประชากรศาสตร์ และวิทยาศาสตร์ของมนุษย์อื่นๆ รวมทั้งชาติพันธุ์วิทยา เนื่องจากนักมานุษยวิทยาหลังสมัยใหม่ไม่เคยเบื่อที่จะชี้ให้เห็น จึงเป็นเรื่องยากที่จะบรรลุความเที่ยงธรรมในการศึกษาภาคสนามชาติพันธุ์วิทยา ดังนั้น?

ไม่นานหลังจากการตีพิมพ์หนังสือเล่มอื่น

ของ Freeman เกี่ยวกับ Mead เป็นที่แน่ชัดว่าการศึกษาของ Samoan ได้รับพรด้วยนักชาติพันธุ์วิทยาที่มีความสามารถจำนวนหนึ่งซึ่งได้ตรวจพบและแก้ไขข้อผิดพลาดของ Mead แล้ว ฟรีแมนสรุปงานของพวกเขาอย่างดี โดยเพิ่มข้อสังเกตที่เป็นประโยชน์อย่างมากเกี่ยวกับพัฒนาการของวัยรุ่น ตัวอย่างเช่น เขาแสดงให้เห็นว่าเส้นโค้งของอายุในการจับกุมครั้งแรกในข้อหาก่ออาชญากรรมในหมู่วัยรุ่นซามัวนั้นแทบจะเหมือนกันทุกประการกับการศึกษาที่คล้ายคลึงกันในอังกฤษ ดังนั้น เมื่อ Mead ใช้ชีวิตวัยรุ่นซามัวเพื่อแนะนำว่าการจู่โจมของวัยรุ่นเป็นปรากฏการณ์ตะวันตกโดยเฉพาะ เธอคิดผิด

ตอนนี้ Freeman ได้เขียนหนังสือเล่มใหม่เกี่ยวกับ Mead โดยเจาะลึกลงไปในเนื้อหาทางประวัติศาสตร์มากขึ้น เขาทบทวนประวัติศาสตร์ของมานุษยวิทยาวัฒนธรรมอเมริกันในช่วงก่อนการวิจัยซามัว และนำเสนอรายละเอียดเกี่ยวกับชีวประวัติที่เข้มข้นเกี่ยวกับนักชาติพันธุ์วิทยารุ่นเยาว์ ความสัมพันธ์ของเธอกับที่ปรึกษาที่มีชื่อเสียงของเธอ ฟรานซ์ โบอาส และนักมานุษยวิทยาคนอื่นๆ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง การไปทัศนศึกษาครั้งแรกในซามัวที่อุดมสมบูรณ์และบางครั้งก็ไร้เดียงสาของเธอในบางครั้ง . เขาพยายามจะแสดงให้เห็นว่ามี้ดไม่ได้เข้าใจผิดเพียงอย่างเดียว แต่ถูกหลอกโดยผู้ให้ข้อมูลของเธอ ข้อโต้แย้งของเขาได้รับการพัฒนามาอย่างดีและน่าเชื่อถือในระดับหนึ่ง แม้ว่าเจ้าหน้าที่บางคนจะปฏิเสธ — โดยเฉพาะอย่างยิ่ง George Stocking นักประวัติศาสตร์ชั้นนำด้านมานุษยวิทยา ซึ่งตอบอย่างเชื่องช้าเมื่อ Freeman ทำการอ้างสิทธิ์ครั้งแรกในปี 1989 — ให้เราพูดเพื่อเห็นแก่ข้อโต้แย้งที่เรายอมรับ

การอ้างสิทธิ์ครั้งที่สองของชื่อหนังสือ การหลอกลวงของ Mead นั้น “เป็นเวรเป็นกรรม” นั้นแตกต่างกันมาก ไม่สามารถคงอยู่ได้ด้วยจดหมายจากภาคสนาม การสัมภาษณ์ผู้ให้ข้อมูลในวัยชราซ้ำ หรือแม้แต่การติดตามงานภาคสนาม นี่ไม่ใช่การอ้างสิทธิ์เกี่ยวกับความผิดพลาดของนักวิทยาศาสตร์คนหนึ่ง เป็นข้ออ้างเกี่ยวกับประวัติของวินัย และไม่มีทางพิสูจน์ได้ในหนังสือเล่มนี้

สาระสำคัญของเรื่องนี้คือการที่ Mead’s Coming of Age ในซามัวสร้างมานุษยวิทยาอย่างลึกซึ้งในสหรัฐอเมริกา บ่อนทำลายความจริงเกี่ยวกับธรรมชาติของมนุษย์และเสริมสร้างความเท็จเกี่ยวกับพลังของวัฒนธรรม ไม่ต้องสงสัยเลยว่ามานุษยวิทยาอเมริกันในช่วงกลางศตวรรษที่ยี่สิบเป็นปฏิปักษ์ต่อลักษณะทั่วไปของมนุษย์และอิทธิพลทางชีวภาพต่อพฤติกรรม แต่การที่จะกล่าวถึง Zeitgeist อันกว้างใหญ่เล่มนี้กับหนังสือเล่มเล็กปี 1928 ของ Mead นั้นไม่สามารถป้องกันได้ มันเกิดขึ้นจากการปฏิเสธเสียงของทฤษฎีการแบ่งแยกเชื้อชาติในศตวรรษที่สิบเก้า (ปลุกปั่นอีกครั้งในยุโรปเมื่อหนังสือของมี้ดปรากฏขึ้น) และความผิดหวังกับมุมมองที่ว่าความยืดหยุ่นและทางเลือกของมนุษย์อาจถูกตัดขาดโดยชีววิทยาในทางใดทางหนึ่ง มันเป็นแรงผลักดันทางปัญญาในวงกว้างไปทั่วโลกที่พูดภาษาอังกฤษ ส่งผลกระทบต่อจิตเวช จิตวิทยา และการศึกษา มากเท่ากับมานุษยวิทยา งานเขียนของ John Dewey, John Watson, BF Skinner, Talcott Parsons, Bronislaw Malinowski, Boas (pre-Mead) และ M. F. Ashley Montagu มีอิทธิพลมากกว่าหนังสือวัยเยาว์ของ Mead มาก

ฟรีแมนมองว่าการโต้เถียงในหนังสือเล่มนั้นมีความสำคัญอย่างยิ่ง โดยกล่าวว่า “ข้อสรุปที่ผิดพลาดอย่างชัดแจ้งของมี้ดเกี่ยวกับซามัว เว็บพนันออนไลน์ ฝากถอนไม่มีขั้นต่ำ