สล็อตแตกง่าย สนธิสัญญาระหว่างประเทศว่าด้วยทรัพยากรพันธุกรรมพืชเพื่ออาหารและการเกษตรได้รอคอยข้อตกลงการถ่ายเทวัสดุมาตรฐานฉบับใหม่ แต่เราจะร่วมมือกันทั่วโลกเพื่อให้เห็นพ้องต้องกันได้อย่างไร
เมื่อหัวข้อของสารพันธุกรรมปรากฏขึ้น ก็ยากที่จะตัดสินใจว่าจะเริ่มต้นจากที่ใด มีข้อมูลมากมายตั้งแต่การเข้าถึงและการแบ่งปันผลประโยชน์ (ABS)
ไปจนถึงกรอบการทำงานที่แตกต่างกันเพื่อรักษา
โชคดีที่อุตสาหกรรมเมล็ดพันธุ์มีสหพันธ์เมล็ดพันธุ์ระหว่างประเทศ (ISF) อยู่เคียงข้างพวกเขาที่ต้องการลดความซับซ้อนของหัวข้อที่มีความต้องการและซับซ้อนดังกล่าว ผู้เชี่ยวชาญคนหนึ่งที่ต้องการจัดการกับเรื่องนี้คือ Anke Van den Hurk รองผู้อำนวยการ Plantum NL และประธานคณะกรรมการการเกษตรที่ยั่งยืนของ ISF
Van den Hurk กล่าวว่าในการเริ่มต้น มีข้อตกลงระหว่างประเทศสองฉบับที่ต้องระวัง: อนุสัญญาว่าด้วยความหลากหลายทางชีวภาพ (CBD) และสนธิสัญญาระหว่างประเทศว่าด้วยทรัพยากรพันธุกรรมพืชเพื่ออาหารและการเกษตร (ITPGRFA) ในขณะที่ทั้งคู่พูดถึง ABS พวกเขาทั้งคู่ทำในลักษณะที่แตกต่างกัน
CBD ใช้แนวทางที่เรียกว่าพิธีสารนาโกย่า ซึ่งพัฒนาขึ้นในปี 2010 ในเมืองนาโกย่า ประเทศญี่ปุ่น ซึ่งให้กรอบทางกฎหมายที่โปร่งใสสำหรับการดำเนินการตามวัตถุประสงค์หนึ่งในสามประการของ CBD: เพื่อสร้างการแบ่งปันผลประโยชน์ที่เกิดขึ้นจากการใช้งานอย่างยุติธรรมและเท่าเทียมกัน ของทรัพยากรพันธุกรรม
ในการเปรียบเทียบ ITPGRFA มีเป้าหมายเพื่อ:
ตระหนักถึงการมีส่วนร่วมมหาศาลของเกษตรกรในความหลากหลายของพืชผลที่เลี้ยงโลก
สร้างระบบระดับโลกเพื่อให้เกษตรกร ผู้ปรับปรุงพันธุ์พืช และนักวิทยาศาสตร์สามารถเข้าถึงสารพันธุกรรมพืชได้
ตรวจสอบให้แน่ใจว่าผู้รับแบ่งปันผลประโยชน์ที่ได้รับจากการใช้สารพันธุกรรมเหล่านี้
ภายใต้พิธีสารนาโกย่า ข้อตกลงการแบ่งปันผลประโยชน์จะต้องมีการเจรจาทวิภาคีระหว่างผู้ใช้และประเทศผู้ให้บริการ Van den Hurk กล่าวว่าหนึ่งในความกังวลที่พบบ่อยที่สุดในการเจรจาสัญญาคือข้าราชการและผู้มีอำนาจตัดสินใจด้านกฎระเบียบมักไม่รู้ว่าจะขออะไร
“เป็นการยากที่จะกำหนดมูลค่าของผลิตภัณฑ์เหล่านี้ – ต้นมะเขือเทศป่ามีมูลค่าเท่าใด” Van den Hurk กล่าว “สัญญาเหล่านี้ทำได้ยาก และยากกว่าเมื่อข้าราชการมีความคาดหวังอย่างอื่นมากกว่าผู้ใช้ ควรตระหนักว่าทรัพยากรพันธุกรรมจำนวนมากแทบไม่มีค่าเลย จำเป็นต้องมีการวิจัยและพัฒนามากมายเกี่ยวกับทรัพยากรเหล่านั้นก่อนที่จะสามารถนำไปสู่ผลิตภัณฑ์เชิงพาณิชย์ขั้นสุดท้ายได้ ดังนั้นความสมดุลที่ยุติธรรมระหว่างทรัพยากรและมูลค่าเพิ่มที่สร้างขึ้นจากการวิจัยหลายปีคืออะไร?
ดังนั้น Van den Hurk กล่าวว่าระบบนี้แทบจะไม่ทำงาน โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับบริษัทขนาดเล็กที่ไม่มีทนายความและผู้เชี่ยวชาญในการจัดการกับการเจรจาที่ยาวนานและยากลำบากเหล่านี้
ระบบพหุภาคี (MLS) ซึ่งเป็นกลไกการแบ่งปันผลประโยชน์ของ ITPGRFA มักจะทำงานได้ดีกว่า โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อทำงานกับสัญญามาตรฐาน — Standard Material Transfer Agreement (SMTA) อย่างไรก็ตาม MLS จัดตั้งขึ้นสำหรับพืชผล 64 ชนิดเท่านั้น
อย่างไรก็ตาม SMTA ปัจจุบันไม่ได้นำมาซึ่งการแบ่งปันผลประโยชน์ที่คาดหวังสำหรับบางคน ดังนั้นจึงกำลังเจรจา SMTA ใหม่ ผ่านไปเกือบหกปีแล้ว ยังไม่มีข้อตกลงใดๆ เกิดขึ้น ในเดือนพฤศจิกายน เราจะรู้ว่าจะมีการตกลง SMTA ใหม่หรือไม่
Anke Van den Hurk
ความท้าทายสำหรับ SMTA ใหม่
การเจรจาเกี่ยวกับ SMTA ใหม่รวมถึงการขยายรายการพืชผลที่อาจอยู่ภายใต้ MLS นั้นเป็นเรื่องทางเทคนิคและยาก
มีพืชผลหลายอย่างที่สำคัญแต่ไม่ได้ถูกแบ่งปัน
โดยทุกประเทศ” Hoogeveen กล่าว “เราจะแบ่งปันทรัพยากรทางพันธุกรรมอย่างมีประสิทธิภาพระหว่างผู้เพาะพันธุ์ บริษัทเมล็ดพันธุ์ และผู้มีส่วนได้ส่วนเสียอื่น ๆ ในห่วงโซ่คุณค่าได้อย่างไร? นั่นคือคำถามในใจของทุกคน ผู้มีส่วนได้ส่วนเสียที่เกี่ยวข้องทั้งหมดจะได้รับประโยชน์จากการเข้าถึงทรัพยากรพันธุกรรมพืชที่ได้รับการปรับปรุง แต่ยังได้รับประโยชน์จากทรัพยากรเหล่านี้ได้อย่างไร”
ปัญหาสำคัญประการหนึ่งที่ Van den Hurk และ Hoogeveen สังเกตเห็นคือวาระของประเทศพัฒนาแล้วแตกต่างจากประเทศกำลังพัฒนา
Hoogeveen เน้นย้ำว่ามีเพียงวิสัยทัศน์ร่วมกันของอนาคต ความเต็มใจที่จะประนีประนอมและมุ่งเน้นไปที่ประเด็นที่กว้างขึ้นที่เดิมพันจะรับประกันผลลัพธ์ที่ประสบความสำเร็จ
“มันคือ Catch-22” Van den Hurk กล่าว “ประเทศกำลังพัฒนาไม่เห็นเงินมากเท่าที่พวกเขาต้องการมาจาก ITPGRFA ในขณะที่ผู้ใช้ระบุว่าพวกเขาแทบจะไม่สามารถเข้าถึงได้ภายใต้ระบบ ดังนั้นจึงไม่สามารถคาดหวังการแบ่งปันผลประโยชน์ได้”
“ทั้งประเทศที่พัฒนาแล้วและกำลังพัฒนาจำเป็นต้องแสดงความไว้วางใจซึ่งกันและกัน” Hoogeveen กล่าว “นอกจากนี้ อุตสาหกรรมยังต้องตระหนักด้วยว่าพวกเขาต้องแสดงการส่งมอบที่เป็นรูปธรรมในด้านของการแบ่งปันผลประโยชน์ที่เป็นรูปธรรม โดยให้ความจริงที่ว่าระบบปัจจุบันไม่ได้ส่งมอบในเรื่องนี้ ไม่ว่าจะตอนนี้หรือหลังจากนั้น เราไม่สามารถรออีกสี่ปีเพื่อตัดสินใจได้”
Van den Hurk กล่าวว่าหนึ่งในประเด็นความขัดแย้งที่ใหญ่ที่สุดระหว่างประเทศที่พัฒนาแล้วและกำลังพัฒนาล้อมรอบข้อมูลการจัดลำดับดิจิทัล ประเทศกำลังพัฒนาจะไม่ยอมรับ SMTA ใหม่ใด ๆ หากไม่มีข้อตกลงในการจัดการกับการเข้าถึงข้อมูลการจัดลำดับดิจิทัล ในขณะที่ประเทศที่พัฒนาแล้วไม่ต้องการรวมข้อมูลลำดับดิจิทัล
“เราจำเป็นต้องจัดการกับข้อมูลการจัดลำดับดิจิทัล เราจะแบ่งปันข้อมูลการจัดลำดับดิจิทัลอย่างไร” Hoogeveen พูดว่า “แต่ละประเทศมีจุดสนใจที่แตกต่างกัน และจนถึงขณะนี้ เรายังไม่พบหนทางข้างหน้ามากนัก” สล็อตแตกง่าย
